９条３項？

ある人と酒を飲んだ。
激しい憲法論議になった。

ある人曰く
・軍隊を持たないといいながら６０年も騙してきたのは恥ずかしいので９条３項で「当面は認める」とすべきだ。
・事実が理念と合わないなら修正すべきだ。
・国際情勢の現況を考えると軍隊をもたざるを得ない。
・アメリカの押し付けた憲法だし・・・・

なかなか議論はかみ合わなかった。
しかしBLOG BLUESの愛国なら護憲でしょという記事が実にぴたっと来た。
A Tree at easeの護憲と改憲という記事を紹介しながら書かれたものだった。

これを読んで酒を飲みに行けばよかった。

６０年も前にできた古い憲法？

改憲派からどの部分が時代遅れか、という話は出たことがない。新しい歴史教科書などには「世界最古の憲法」と書かれているそうだが、世界最古の王室が続いていることを自慢にしたいらしい教科書なのにどうして世界で最初に素晴らしい理想を述べた憲法であると自慢しないのかは不思議だ。論理にならない論理として出てくるのは、テロの時代にあって、日本国憲法は時代にそぐわない、というのだが、テロに対抗するとすれば軍事力ではなく、犯罪として捜査することだろうから、軍備をなくそうとするのはむしろ時代に合っていることになる。冷戦が終結した現代に、冷戦時代のような考え方をするほうがよほど時代遅れであるように思われる。

９条３項で「当面は認める」とすべき？

自衛権を明記することで国軍を組織でき、これまで護ることの できなかった国民の生命、財産が護られるってか。んなアホな。 ということに、意図的なバカでない限り、気づきますわなあ。 これまで十分に護られて来たとですよ。平和ボケと揶揄されるくらい。

ベトナムの戦場で、韓国兵士は大勢死にましたが、
自衛隊員は一兵たりとも死んでいません。
憲法違反で派兵されなかったからです。
自民党の新憲法草案に依って自衛権が明記されれば、
非戦闘地域などと言うまどろっこしさはなし。
戦闘地域に自衛隊が派兵されることになります。
集団的自衛権の名の下に。このことについては、
一国平和主義でいいのか、という議論があります。
その通り。日本の護憲勢力は、平和を輸出して
来なかった。その責任は重大でしょう。
それどころじゃない。専制と隷従、
圧迫と偏狭の塊である国家勢力と
友好関係にあったというのだから、
二の句が告げない。

国際情勢の現況を考えると軍隊をもたざるを得ない？

そしていま、南米で湧き起こっている、 自由と自治の社会主義という新しい理念を掲げて、 立ち上がってほしいと願うのは、僕だけだろうか。

もとい、韓国が米国のために血を流しているのだから、
日本も同盟国として、一緒に血を流すべきだ。っていうのは、
あまりと言えば、あまりに、退廃的な考えではないだろうか。
韓国も日本も、他国の領土で血を流しちゃイカんのです。もちろん、米国も。
血を流してもいいのは、祖国が他国から侵略を受けた場合のみです。
違いますか。改憲賛成のみなさん。

争点は、もう明らかだろう。押しつけも平和ボケも国際責任も、
争点ボカシの片言に過ぎない。米国あっての日本、その米国が世界戦略の
最大の武器である米軍の露払いを自衛隊に求めている、
言うこと聞くしかないじゃないの、と考えるか。
基地だって提供してんじゃん、米国債だって言われるままに買ってるじゃん、
この上、自衛隊を人身御供のように差し出せってか、冗談じゃないぜ！
と考えるか。だと思う。

憲法は押し付けられたか？

これが回答でしょう。

日本国憲法は押し付けられたか？

改憲派を巻き込んで行く護憲派でありたい。

参考になりましたら 人気ブログランキングへ

こっちも→FC2ブログランキング