日本国憲法は、日本人が考えたっちゃねえ

ひとみちゃんにも ちょっと言わせて
に

GHQ案に影響裏付け－8月5日　毎日 という記事

があった。

＞

昨日、「日本の青空」をやっと見た。車でいっしょに帰った人たちが、
日本国憲法は、日本人が考えたっちゃねえ、と、初めて知った事実を
口々に。

これについては市井の憲法研究家「９条の会を応援する有志のブログ 」の貴重な論考がある。
この機会に読んで頂きたく全てのリンク先を下に記します。

「日本国憲法は押し付けられたか？」－１

「日本国憲法は押し付けられたか？」－２

「日本国憲法は押し付けられたか？」－３

「日本国憲法は押し付けられたか？」－４

「日本国憲法は押し付けられたか？」－５

「日本国憲法は押し付けられたか？」－６

「日本国憲法はおしつけられたか？」－７

日本国憲法は押し付けられたか？」－８

「日本国憲法は押し付けられたか？」－９

「日本国憲法は押し付けられたか？」－１０

「日本国憲法は押し付けられたか？」－１１

「日本国憲法は押し付けられたか？」－１２

「日本国憲法は押し付けられたか？」－１３

どうぞ激励クリックをお願いします。
→人気ブログランキングへ
こちらもをお願い致します
→FC2ブログランキング

毎日新聞　2007年8月5日　東京朝刊 より
　ＧＨＱ：戦後、憲法草案提言の鈴木安蔵氏「評価」の書簡　「米案に影響」裏付け
から全文を残します。

ＧＨＱ：戦後、憲法草案提言の鈴木安蔵氏「評価」の書簡　「米案に影響」裏付け
　◇最高司令官に担当者が送付

　終戦後、新憲法制定を検討する立場にあった連合国軍総司令部（ＧＨＱ）の担当者が、民間の「憲法研究会」で憲法草案要綱をまとめた憲法学者、鈴木安蔵氏の言論活動に注目する内容の書簡をダグラス・マッカーサー最高司令官に送っていたことが米公文書で明らかになった。書簡の日付は１９４５年１０月２３日で、日本政府の憲法調査が始まったばかりの時期。同研究会の草案はＧＨＱの憲法草案に影響を与えたとされるが、さらにその関与を裏付ける資料として注目されそうだ。（社会面に連載「憲法の孫たち」）

　書簡を送ったのは、米国務省から派遣されたＧＨＱ政治顧問事務所のエマーソン所員。文書は憲法学者、原秀成氏が米国立公文書館で入手した。

　「憲法改正についての日本人の意見」と題する書簡では、新聞紙上で活発になっていた憲法学者らの意見を紹介。

　鈴木氏を「憲法改正の必要性を明確に指摘している」と評価。「政党内閣が発展しなかったのは、大日本帝国憲法に原因がある」との鈴木氏の主張に同調した。

　また、エマーソン所員は「広い討論や議会での修正の機会を与え、新憲法が受容されることが重要だ」と訴えた。マッカーサー氏はこの提案を取り入れ、日本政府がＧＨＱ草案を受け入れ、修正の上、４６年３月６日、政府案として公表された。

　鈴木氏は、高野岩三郎元東大教授らと７人で４５年１１月に憲法研究会を発足させた。１２月２６日「憲法草案要綱」をまとめ、首相官邸とＧＨＱに提出した。毎日新聞は１面で報道したが、当時はあまり注目されず、政府の旧憲法調査会が６４年にまとめた報告書で「ＧＨＱ草案の起草者によって相当に重要視され参照された」と一定の評価を受けた。

　原氏は、日米公文書を調査し「日本国憲法制定の系譜」（日本評論社）の著書がある。公文書の意味を「新憲法制定が緒に就いた段階で、国務省から派遣された担当者が鈴木氏に注目し、広い議論を求めていたことは重要だ。憲法草案要綱は、戦前から平和や自由を求めた言論の結晶だった。ＧＨＱも日本人の自発的な意見を尊重し、憲法起草への関与を最小限にしようとしていた」と話している。【上野央絵】

　◇自主的な憲法ができた可能性も－－古関彰一・独協大教授の話

　鈴木氏に対するＧＨＱの早くからの注目が、憲法研究会の草案のＧＨＱ草案への影響につながった。日本国憲法は、一方的に押しつけられたのではない。問題は当時の世論が研究会草案を評価しなかったことだ。国民や政党が、この案を評価し世論を動かしていれば、自主的な憲法ができた可能性はあった。

毎日新聞　2007年8月5日　東京朝刊