裁判所には“これでいいんですか”と言いたい

（写真）記者会見で決意を述べる荒川庸生さん。左は松井繁明弁護団長＝30日、司法記者クラブ

「裁判所には“これでいいんですか”と言いたい。今も商業、言論関係のビラが配布されている現実をどう見るのか。警察、検察がつくり上げた特定の事件を最高裁が受け入れてしまった」

平穏にビラを配っていただけなのに逮捕された弾圧事件を追認した不当な最高裁の判決に対する僧侶の荒川さんの言葉です。

松井弁護士は

「商業ビラの配布は日常的に行われており、なぜビラ配布が犯罪なのかという国民の素朴な疑問に判決は答えるべきだ」「本件があからさまな共産党弾圧であることは明らか。司法の名でこれを容認するのか」

と語っています。

日本はどうしてしまったのか？

自民党のアルバイトによるビラ配りも今後は逮捕されるのか？

ビラ一枚で派遣村を知り自殺を思いとどまった人もいるというのに。

そんなに共産党の区議団ニュースが怖いのか？

この問題は国民の知る権利、法の下の平等、表現の自由、などで論じる必要がある。

国民の権利に関する日本の民主主義の問題であり共産党だけの問題ではない。

荒川さんと同じ宗教者のマルチン・ニーメラー牧師はこう警告している。

――――

ナチスは最初に共産主義者を攻撃した。しかし、私は沈黙していた。
私は共産主義者ではなかったから。

彼等は次に社会主義者を攻撃した。しかし、私は沈黙していた。
私は社会主義者ではなかったから。

彼等は次に労働組合を攻撃した。しかし、私は沈黙していた。
私は組合員ではなかったから。

彼等は次にユダヤ人を攻撃した。しかし、私は沈黙していた。
私はユダヤ人ではなかったから。

ある日、彼等は私のもとにやって来た。その時、私は初めて彼等に抗議した。
しかし、その時には、何もかもが遅かった。

以下各誌の論説的な部分です。

――

東京都葛飾区のマンションで、日本共産党の区議団ニュースや区民アンケートなどを配布した僧侶の荒川庸生（ようせい）さん（６２）が住居侵入罪で不 当に起訴された葛飾ビラ配布弾圧事件の上告審判決が３０日、最高裁第２小法廷であり、今井功裁判長は、荒川さんの上告を棄却する判決を言い渡しました。罰 金５万円とした二審の有罪判決が確定します。日中穏やかにビラを配っていただけの荒川さんの行為を「犯罪」に仕立て上げた違憲・違法捜査に基づく弾圧事件 を追認した極めて不当な判決です。

　判決言い渡しの前に、松井繁明主任弁護人による異例の意見陳述が認められました。

　松井氏は「商業ビラの配布は日常的に行われており、なぜビラ配布が犯罪なのかという国民の素朴な疑問に判決は答えるべきだ」とのべ、「本件があからさまな共産党弾圧であることは明らか。司法の名でこれを容認するのか」と厳しく指摘しました。

　しかし、判決は「憲法２１条１項は表現の自由を無制限に保障したものでなく、思想を発表するための手段であっても、その手段が他人の権利を不当に 害することは許されない」などとしました。そのうえで、マンションの玄関ホールにチラシやパンフレットなどの投函（とうかん）を禁止する張り紙があったこ となどから、「立ち入りが管理組合の意思に反することは明らか」などと形式的判断に終始しました。

　同事件で、一審東京地裁は２００６年、「ビラ配布を処罰対象とする社会通念は確立していない」として無罪判決。０７年、東京高裁が逆転有罪の不当判決を言い渡していました。

　判決後、荒川さんは「自由と民主主義、ビラをまき、受け取る権利を勝ち取るたたかいをこれからも続ける」と語りました。

赤旗

http://www.jcp.or.jp/akahata/aik09/2009-12-01/2009120101_02_1.html

(写真も）

宅配ピザなど、商用チラシの同じような配布は珍しくない。判決は政治ビラに的を絞った強引な摘発を追認したといわれても仕方がない。

　表現の自由は政治的立場の違いを超えて、民主主義の根幹である。警察や検察の取り締まりは、極めて抑制的であるべきだ。

　ところが、荒川さんは２３日間も拘束された。

自衛隊の官舎で「イラクへの自衛隊派遣反対」のビラを配って、昨年有罪が確定した人にいたっては、逮捕から２カ月余りも拘束された。

　見知らぬ人が集合住宅の共用部分に勝手に出入りすることに抵抗感を覚える人は少なくない。犯罪の不安もある。だからといって、ビラを配っている人を逮捕して刑事罰を求めるというのは乱暴すぎる。たいていは住民と話し合えば解決する問題だろう。

　罪が成立するかの判断にあたって最高裁は、（１）荒川さんがマンション管理組合の意思に反して入った（２）玄関ドアを開けて７階から３階までの廊下に立ち入った、という点を重視した。

　ビラを配る側からすると、住民や管理人に承諾を得る機会がないとき、玄関の近くにある集合ポストにビラを入れることさえ、逮捕の対象になるのだろうか。こうした疑問への答えは判決からは見いだせない。

　強引な捜査とあいまいな司法判断は、自由な政治活動が萎縮（いしゅく）する、息苦しい社会を招きかねない。

　基本的人権にかかわる重要テーマについて最高裁は、小法廷でなく大法廷で、民主主義の大原則と社会環境の変化の双方に応える明確な憲法判断を示すべきだった。

朝日

http://www.asahi.com/paper/editorial20091201.html

最高裁の判断はこうだ。表現の自由を考慮しても、住民の禁じる迷惑行為に及んだ以上、刑事罰を問うことに違憲性はない。

　判決が重視したのは、「住民の私生活の平穏」である。

　違和感をぬぐえない。僧侶が立ち入ったのは、オートロックのないマンションに昼間、１０分ほど。共産党の「区議団だより」などを、各戸のドアポストに入れただけだ。「住民生活の平穏」を損なうととらえ、犯罪とみなす論理に人々の共感が得られるだろうか。

　警察による政治活動の取り締まりは、必要最小限でなくてはならない。にもかかわらず、僧侶は現行犯逮捕され、３週間以上も身柄を拘束されていた。捜査のあり方にも疑問が残る。

　この判決によって、表現の自由にかかわる活動が萎縮（いしゅく）してしまわないか、心配になる。

信濃毎日

http://www.shinmai.co.jp/news/20091201/KT091130ETI090009000022.htm

判決理由で池田裁判長は、住民の総意としてマンションへの無断立ち入りを禁じていたと判断した上で、張り紙の内容や張り方を検討。「各戸のドアポス トへのビラ配布のための立ち入りが予定されていなかったことは明らか。そのことを来訪者に伝えるための措置がとられていなかったとはいえない」と述べ、住 居侵入罪が成立すると結論付けた。

　荒川被告側は「立ち入りを処罰することは、表現の自由を保障した憲法に違反する」などと主張していた。 これに対し池田裁判長は「表現の自由は絶対的に保障されるものではない。思想を外部に発表するための手段でも、他人の財産権を侵害することは許されない」 と述べ、この主張を退けた。

判決理由で池田裁判長は、住民の総意としてマンションへの無断立ち入りを禁じていたと判断した上で、張り紙の内容や張り方を検討。「各戸のドアポス トへのビラ配布のための立ち入りが予定されていなかったことは明らか。そのことを来訪者に伝えるための措置がとられていなかったとはいえない」と述べ、住 居侵入罪が成立すると結論付けた。

　荒川被告側は「立ち入りを処罰することは、表現の自由を保障した憲法に違反する」などと主張していた。 これに対し池田裁判長は「表現の自由は絶対的に保障されるものではない。思想を外部に発表するための手段でも、他人の財産権を侵害することは許されない」 と述べ、この主張を退けた。

産経

http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/071211/trl0712111536004-n1.htm

さまざまな人が住む集合住宅の共有スペースであっても無断で立ち入ると犯罪に当たる場合があると判断したもので、チラシの投かんや訪問販売などにも影響を与えそうです。

NHK

http://www3.nhk.or.jp/news/t10014093571000.html#

→人気ブログランキング
→FC2ブログランキング
→

==================================================
国民が主人公へトラックバックしています
　「大脇道場」国会議員定数・比例削減反対共同キャンペーン中！
「大脇道場」消費税増税反対キャンペーン中！　
=================================================