従軍慰安婦問題のまとめ

従軍慰安婦問題についてこのブログのコメント欄での議論が続いてますが議論の参考に少し古いですが引用のご了解を頂いたＭ．ＦＵＫＵＳＨＩＭAさんのブログ記事を要約して見出しを付けて紹介します。

http://shubniggurath.at.webry.info/200704/article_4.html

　★まず誰もが認める事実

１　戦時中、日本軍相手の慰安婦が存在した。
２　１の慰安婦が働く慰安所に、日本軍の関与があった。
３　自らの意に染まぬ形で慰安婦にさせられた女性がいた。

次に意見の分かれるものとして次が出てくる。

　　★日本軍が慰安婦の強制に関与したか？

　事実関係としては、日本軍が慰安婦の強制に関与したという証拠はありません。しかし、事実がないことを証明するのは、あることを証明するよりも難しいものです。
証拠がないということは、事実関係がない可能性もありますが、証拠が見つかっていない可能性もありますから。

軍関係者の一部が強制に関わった例はある程度はあった。
少なくとも、オランダ人女性に対してそういうことがあったという事実は、記録に残っています。

　★慰安婦側に慰安婦存在の立証責任があるか？

　この点について、原告側（すなわち、従軍慰安婦本人）に証拠を提示する義務があるという意見がありますが、医療ミスの訴訟など、原告側に立証責任を負わせることが著しく不公平な場合、被告側に立証責任を負わせる考えがあります。また、原告側に立証責任があるということは、日本が訴訟システムの中でそういう主義をとっているというだけであって、外交問題の中でそれを振りかざしても、相手が恐れ入るとは限りません。

　「証拠を出せ」などというくらいなら、むしろ積極的に相手側の調査に協力し、とことん調べさせて納得してもらうことを考えるべきでしょう。

　また、純粋に民間業者が強制しただけだったとしても、結果として意に染まぬ形で日本人相手に売春をさせられた人がいるという事実だけでも、私は謝罪すべきだと思います。このあたりのことを言うと、「当時売春は合法だった」とか「今の基準だけで評価するな」という人もいるでしょう。

　★当時買春は合法だったので責任は問われない？

　今の日本の法律では確かに、そのときに合法だったことはあとから責任を問われないのが原則ですが、それは「原告側の立証責任」と同じように、いつでもどこでも通用するわけではありません。
　
　次ですが、別に今の基準で過去を評価してもいいのです。私は歴史を一続きの流れと考えています。かつては売春は今ほど悪いことではなかったとしても、どこかで悪いことという認識が生じ、今では悪いことになっている。その一連の流れが日本の歴史でしょう。売春を今ほど悪いことではなかった時代を基準に評価することしか許されないなら、逆にその後の日本の歴史はいったいなんなのでしょうか？　過去は過去、今は今という断絶した考え方は、むしろ歴史というものを、きちんと理解していないのではないかと思います。売春が悪と認識されていった歴史を重んじるなら、安易に当時の基準だけで評価はむしろ出来ないと思います。今の基準で過去を振り返ったとき、「悪い」と思えるのはむしろ日本という国が成長した証でしょう。もちろん、当時の人間を今の価値観で責めろというのではありません。当時の時代を今の価値観で評価しろと言っているのです。この違いは大きいと思います。
　ちょっと逆の見方をしてみましょうか。現代の人間が、今の価値観以外で果たして評価できるのでしょうか？　過去の価値観を当時の文献から学んでも、所詮それは、今の価値観と言うフィルターを通して過去の価値観を理解しているにすぎないかもしれません。

　★日本は謝罪すべき？

　ある意味、日本が謝罪すべきか否かという議論は実はナンセンスです。なぜなら、現実に日本は謝罪しているのですから。ただ、国として謝罪しても国内では謝罪すべきでないという声が高らかに響いている。そんな状態で日本の謝罪が受け入れるはずなどありません。事実関係はともかくとして、現実問題として国が「謝罪」という選択肢をとったのなら、いくら表現の自由があるとは言え、もう少し謝罪すべきでない派もおとなしくしたほうがいいと思うのですが。これはあくまでも私の評価で、「意見を言うな」などとは言いませんが・・・。

★まとめ

　私は、私は日本軍自体の強制があろうがなかろうが現実に意に染まぬ形で日本人相手の売春をさせられた慰安婦に対して、十分に日本に責任はあるし、謝罪は真摯にすべきだと思います。もちろん、事実関係について錯誤があれば主張すべきことは主張すべきだと思いますが。ただ現実に聞こえる大きな声は、事実関係の錯誤を主張すると言うより、単に自分たちの責任を回避したいだけのように私には聞こえます。「認めるべき責任は認める」「事実関係の錯誤は正す」あくまでもこの両輪が必要なのではないでしょうか。

引用は以上ですが分かりやすくするように全文は引用してないので詳細は原文をご覧下さい。